Bouquet de Nerfs en Espanol

Próximamente ...

Solicite el programa:

1. Escuchas en Volumes y Affirmatif

2. Conciertos: Get well soon, the XX, Cocorosie, Laroux...

3. Des Chroniques de ma vie...

4. Los High End Days como si estuvieran allí ...

5. Mala fe, Buen humor y viceversa, reciprocamente, o lo que quieran.

6. Nuevas tiendas de discos

7. Y antes del verano un cambio total del blog con una versión en Inglés incluida.

Mejor que un programa para las elecciones regionals verdad, ya ustedes vean.

Solicite el programa:

1. Escuchas en Volumes y Affirmatif

2. Conciertos: Get well soon, the XX, Cocorosie, Laroux...

3. Des Chroniques de ma vie...

4. Los High End Days como si estuvieran allí ...

5. Mala fe, Buen humor y viceversa, reciprocamente, o lo que quieran.

6. Nuevas tiendas de discos

7. Y antes del verano un cambio total del blog con una versión en Inglés incluida.

Mejor que un programa para las elecciones regionals verdad, ya ustedes vean.

90.000 th ...

 

¡Hola

Hoy uno de ustedes hizo pasar el contador a 90000, y él no ha ganado nada, excepto mi eterna gratitud y mi profundo respeto.

 Entonces gracias a los asiduos, los recién llegados, amigos, desconocidos, los de la primera hora, los que se han perdido y que todavia no creen lo que ven, los de aquí, a los de ortros lugares, los que están muy lejos, los que me odian, los que me conocen y que pueden odiarme (son raros), a los que amo y que me quieren, los que no les importa, a los que aprecian la neutralidad, los a quien les gusta el lujo, el barroco, a los a quien les encanta el calor del tubo, a lo que no se identifican con esta lista, a los que todavía no entienden por qué 90.000 personas han visitado este blog, los que esperan que yo me quite la parte de abajo (no mañana), a los que han podido pensar que era una mujer, un periodista, un ingeniero, un comerciante, un impostor, un otro yo en definitiva, a los que me paran en la calle para que yo firme un autógrafo (también raros), a los que me vieron quitar la parte de arriba, a todos los que son las (raras???),a los que me dieron material después de una crítica muy elogiosa (no, no creen un blog ahora mismo, estoy bromeando)al que quierrá inaugurar la frase anterior (se puede soñar), a los incorruptibles, a los que piensan que Mark Levinson y Conrad Johnson son antiguos presidentes de EE.UU., a los amantes de B&W, Bang & Olufsen y Bose (los 3B, private joke), a los que piensan que hay una joroba en la gama media baja, y los que piensan que hay puntapiés al c... que se pierden, a los que todavía compran discos (siguan ustedes son más cada vez mas raros), los que piensan que el MP3 es una logia masónica, los que van a conciertos, GRACIAS a todos.

Y para el 100 000ro, estoy pendiente de sus comentarios...

¡Hola

Hoy uno de ustedes hizo pasar el contador a 90000, y él no ha ganado nada, excepto mi eterna gratitud y mi profundo respeto.

 Entonces gracias a los asiduos, los recién llegados, amigos, desconocidos, los de la primera hora, los que se han perdido y que todavia no creen lo que ven, los de aquí, a los de ortros lugares, los que están muy lejos, los que me odian, los que me conocen y que pueden odiarme (son raros), a los que amo y que me quieren, los que no les importa, a los que aprecian la neutralidad, los a quien les gusta el lujo, el barroco, a los a quien les encanta el calor del tubo, a lo que no se identifican con esta lista, a los que todavía no entienden por qué 90.000 personas han visitado este blog, los que esperan que yo me quite la parte de abajo (no mañana), a los que han podido pensar que era una mujer, un periodista, un ingeniero, un comerciante, un impostor, un otro yo en definitiva, a los que me paran en la calle para que yo firme un autógrafo (también raros), a los que me vieron quitar la parte de arriba, a todos los que son las (raras???),a los que me dieron material después de una crítica muy elogiosa (no, no creen un blog ahora mismo, estoy bromeando)al que quierrá inaugurar la frase anterior (se puede soñar), a los incorruptibles, a los que piensan que Mark Levinson y Conrad Johnson son antiguos presidentes de EE.UU., a los amantes de B&W, Bang & Olufsen y Bose (los 3B, private joke), a los que piensan que hay una joroba en la gama media baja, y los que piensan que hay puntapiés al c... que se pierden, a los que todavía compran discos (siguan ustedes son más cada vez mas raros), los que piensan que el MP3 es una logia masónica, los que van a conciertos, GRACIAS a todos.

Y para el 100 000ro, estoy pendiente de sus comentarios...

Música, de alta fidelidad, la Verdad y realismo.

Una intensa actividad profesional junto a una pereza de buena calidad, me obligan a entregar a granel a las siguientes consideraciones sobre el Realismo, la Verdad y la Alta Fidelidad. Estamos hablando de música no se preocupen.
Voy a tratar con pretencion de hacer la síntesis al final, y intentar la hazaña de la conciliación del melomano (me gusta tanto como odio ese término demasiado exclusivo en algunas bocas) y del audiófilo que cohabitan en mi. Ya tengo dudas.
Pues mas seguramente, encontrar una manera de salir de mi tendencia maníaco-depresiva*, cuando se habla de música y de alta fidelidad.

[Una persona maníaca-depresiva entonces va a presentar episodios de depresión que se alternan con episodios de euforia exagerada.

Los episodios depresivos son marcados por sintomas que se encuentran en otros tipos de depresión: tristeza extrema y permanente, falta de interes para todo, irritabilidad, trastornos del sueño, falta de energía, problemas de memoria o de concentración, trastornos del apetito, pensamientos a la muerte y al suicidio ...

    Los episodios maníacos se caracterizan por euforia, energía excesiva y permanente, una actividad extrema o una gran agitacion, una sobrestimacion de sus capacidades, la reducción de algunas horas de sueño sin causar cansancio, un aumento del apetito sexual, un juicio erróneo de la realidad]

Perdón a mis amigos audiófilos que en este momento fueron finalmente capaces de diagnosticar su problema.
Hasta pronto ..

Realismo

El realismo

Formado sobre la palabra "real", el realismo nace antes de 1850 y se desarrolla después de esa fecha. Se caracteriza por la voluntad de algunos pintores y novelistas de representar la realidad sin modificarla.

Origen del Realismo

Es difícil dar una fecha precisa del "nacimiento" del realismo. Este término aparece en el año 1843-1840. Fue despues usado regularmente por los críticos, desde 1845, por ejemplo para caracterizar la manera de pintar de Courbet, cuando representa un interior rústico, sin tratar de embellecerlo. y, no se trata de una tendencia aislada, sino de un movimiento estrechamente relacionado con la evolución de las mentalidades y de los datos sociales. La Revolución Industrial, la importancia creciente del proletariado, los movimientos de los trabajadores, identifican nuevas fuentes de interés para los artistas. El progreso de la ciencia, el descubrimiento de la fotografía, primero reproducción estricta de la realidad, también tienen una influencia significativa en un momento en el que la Revolución acaba con las ilusiones románticas.

Características del Realismo

El realismo encuentra sus temas en la observación del mundo contemporáneo, social e histórico: él está interesado por las cosas, la gente las y situaciones que no eran consideradas como artisticad hasta hoy. Así, en 1835, Balzac, en Le Pere Goriot, describe un interior donde todo está sucio, nauseabundo, deteriorado y repugnante. La creación pictórica y literaria también se dedica a los que viven en estas malas condiciones de vida: obreros, artesanos, prostitutas, marginados, a menudo representados en los aspectos más sórdidos de su vida. Cuando Flaubert evoca una escena de saqueo de 1848, subraya sin lírismo o totalidad épica la furia bestial de una multitud enfadada. La voluntad de los escritores realistas a imitar la realidad y de presentarla como es, implica no sólo la observación, sino una verdadera documentación. Hay que ir allí, al igual que Goncourt y Zola, acumular las notas, aprender de los expertos: Maupassant y Flaubert que frecuentan los círculos médicos. Este constante deseo de verdad también explica que el estudio psicológico de las personas pierda su importancia a favor de la analisis del circulo y de la puesta en evidencia de los tipos sociales. Es en este medida que el realismo abre el camino al Naturalismo, que lo extiende en una forma que es más científica.

Fidelidad

Fidelidad

"En la raíz de todas las formas de lealtad se ecuentra el compromiso. Ya sea en la amistad o el amor - la fidelidad matrimonial seando aquí un ejemplo típico - o en el juramento de lealtad de un vasallo a su señor feudal, sólo se puede decir estrictamente que una persona es fiel o infiel, si se ha comprometido con anterioridad a una promesa o una cierta constancia. Puede ser que este compromiso esté implícito, como la amistad, lo que pueden ser una fuente de malentendidos.

La fidelidad compromete con el futuro, por eso puede adoptar la forma de una promesa o de un juramento explícito, es decir, cosas que, por definición, pueden ser, se dice, traicionadas. Obsérvense que esto no es una característica secundaria o "accidental": es precisamente porque nunca podemos estar absolutamente seguros de que será respetado que el compromiso de fidelidad tiene el sentido de que es suyo. Entonces la fidelidad tiene que ser constantemente confirmada y puede ser permanentemente, o al menos regularmente, rota, y una desvación es suficiente aquí: la fidelidad es total o no es.

Es la razón por la cual, la fidelidad en su forma original, es decir, cuando se trata de fidelidad a una persona, se basa sobre la confianza de esta persona y, como la confianza, suele ser recíproca, por lo menos "oficialmente". Algunos la empujan muy lejos : en el Nuevo Testamento, Jesús dice que "cualquiera que mira a una mujer deseándola, ya cometió en su corazón, el adulterio con ella. "(Evangelio de Mateo, 5, 28). En otro sentido, el llamado "fiel" a una religión particular es también un compromiso con el que considera como una persona, pero esta "persona" en particular es una deidad. Tenga en cuenta que "la infidelidad" tiene una forma peculiar.

Por tanto, es necesario, ser fiel a lo que nos comprometimos. Algunas parejas - algunos dirían modernas, depravadas dirían otros - se acuerdan sobre un consentimiento mutuo de adulterio, una especie de "poligamia" de mutuo acuerdo, y sus miembros no pueden ser descrito como infieles, no importa le que pensamos de su conducta. Hay infidelidad sólo si hay una ruptura del compromiso, y entonces traición de la confianza depositada por la persona con la cual se había comprometido a ser fiel.

Es diferente para la segunda forma de fidelidad: la que no es fidelidad a una persona sino a uno o más valores, morales o políticas, por ejemplo. ¿Qué es, entonces, en este caso, la infidelidad? Puede ser o el reconocimiento de un error o una mala elección en el compromiso inicial de fidelidad, y entonces a veces a favor de un compromiso con los valores nuevos, una desvacion que se deberia ser arrepentida. El primer caso se puede ilustrar con el activista político que deja su partido para un otro, el segundo por un écologista que, por pereza y una vez para, tira su vaso en una basura no prevista para este fin. Si este segundo caso se puede comparar con la infidelidad a una persona, aunque tal vez sea menos grave, el primer muestra que hay poco sentido en comprometerse a ser definitivamente fiel a una causa o a valores. Eso sería renunciar a su libertad de pensar - y más concretamente a cambiar de opinión - y si uno quiere seguir siendo fiel no importa lo que pase, el riesgo de ser un día sin sinceridad: si hay que ser constante en sus valores, no es porque se ha cometido en el pasado al ser fiel, sino porque son dignas de ser seguidas.

Entonces podemos notar que la expresion "ser fiel a si mismo" no puede realmente significar nada sino no tener una vida, una conducta absolutamente coherente con sus pensamientos, aunque, debido a los cambios en los pensamientos, esta coherencia implica cambios en la vida o en el comportamiento, incluyendo frecuentes. Asi el miembro de una secta que, en un momento de descuido, o después de una cuidadosa consideración, se ha comprometido a ser fiel a su gurú toda su vida , quien se convirtió en lúcido, lamenta y se rompe este compromiso podría ser considerada como infiel a este gurú, pero no a sí mismo, es el contrario : es al quedar fiel a su gurú que se hubiera vuelto infiel a sí mismo. Aquí aparece de nuevo el delicado problema de la relación entre fidelidad y libertad: ¿cómo comprometerse a ser fiel, de cualquier manera, sin abdicar de su libertad? ¿Quién puede decir que nunca va a pensar que el compromiso de fidelidad que tomó fue un error, o solo una "identidad equivocada"? Pero si admitimos que podemos equivocarnos sobre las personas como sobre los valores a los cuales se ha comprometido a ser fiel, ¿no podemos concluir que la única fidelidad a la cual debemos participar, y la unica que tiene sentido es la fidelidad en si mismo? "

Desde http://philo.pourtous.free.fr/index.htm MA

Yannick Betis el 23 de mayo de 2009 en materia de gusto? | Permalink | Comentarios (0) | TrackBack (0)

Digg

18 de mayo 2009

Verdad

La verdad ( del latín veritas) es un término filosófico que expresa la calidad de lo que es verdad.Es la conformidad de la idea con su objeto, conformidad de lo que decimos o pensamos con lo que es real.

La diversidad de interpretaciones de la palabra constituyó en el pasado y hasta ahora muchas controversias. Y las observaciónes de los pensadores y filósofos durante siglos constituyen tantas diferentes escuelas.

Problemática de la Verdad

A veces se da a la palabra "verdad" el sentido de realidad. Pero mejor se debe entender por la palabra verdad un carácter del conocimiento, y sólo el conocimiento. Este carácter, cuyo contrario es el error, ya pertenece a las ideas, representaciones, o sólo puede residir en el juicio, es decir, en la afirmación o negación? Una idea puede ser llamada falsa, ya que no se corresponde con nada real o posible (por ejemplo, las ideas de las quimeras, los centauros, etc.), o verdadera en el sentido de que corresponde a las cosas real (por ejemplo, las ideas humanos o de caballo ). Pero, sólo es en el juicio que reside el error y la verdad misma. Sólo hay error para el que afirma la existencia de la quimera y del centauro, y sólo hay verdad para el que niega su existencia, o que por ejemplo sostiene la del hombre o del caballo. Tal teoría de la verdad se basa sobre la idea de que ella debe ser en adecuación, o en correspondencia con un estado de las cosas reales.

Podemos decir que la verdad es una afirmación de lo que existe, o la negación de lo que no existe, entonces, finalmente el acuerdo de nuestros juicios con la realidad . Esta definición parece clara y satisfactoria, sin duda, al sentido común. Pero si tomamos el punto de vista del crítica o del idealista, se la encuentrará poca filosófica.

• En nombre del primer, se objetará que la realidad metafísica y absoluta no es accesible al conocimiento. ¿Podemos contestar con seguridad que la mayoría de nuestros juicios no tienen nada que ver con la realidad metafísica absoluta, sino simplemente con diferentes criaturas y fenómenos que son nuestros objetos de la experiencia, o sea de percepción.

• Pero, objetara el idealista, los distintos objetos y fenómenos se pueden reducir a nuestras representaciones y los de otros seres conscientes, la verdad no consiste en el acuerdo de nuestros juicios con una realidad fuera de nuestras mentes, pero en el acuerdo del pensamiento consigo mismo, por consigiente con sus propias percepciones y las percepciones de las otras mentes. Sin duda, podemos contestar, pero las percepciónes que se imponen necesariamente a mi y a todos los seres conscientes que son como en un estado de despierto y normal, eso es lo que yo llamo la realidad ...

Entonces podemos, obviamente, aceptar sin dificultad esta definición de la verdad: "El acuerdo de nuestros juicios con la realidad." 

Es necesario evitar la personificación de la verdad, para hacer quién sabe qué entidad específica y objetiva. La verdad es una cualidad. Según William James, hay por una parte la realidad, en una otra juicios en acuerdo con ella, no hay tercera cosa que seria la verdad. La verdad es el carácter que toman algunos juicios, y nada más. Luego, la verdad no es un dato preconsebido, se construye, es el fruto del esfuerzo y de la investigación.

"Lo que es cierto es lo que es útil", dijo Nietzsche. El pragmatismo logro modifiar fundamentalmente la idea de la verdad? Esto es dudoso. Parece difícil reducir completamente la idea de verdad a la de utilidad Algunas creencias de la religión griega y romana fueron beneficiosa para la ciudad antigua, no son "reales" por lo tanto.

Buenas noches

Fidelidad

"En la raíz de todas las formas de lealtad se ecuentra el compromiso. Ya sea en la amistad o el amor - la fidelidad matrimonial seando aquí un ejemplo típico - o en el juramento de lealtad de un vasallo a su señor feudal, sólo se puede decir estrictamente que una persona es fiel o infiel, si se ha comprometido con anterioridad a una promesa o una cierta constancia. Puede ser que este compromiso esté implícito, como la amistad, lo que pueden ser una fuente de malentendidos.

La fidelidad compromete con el futuro, por eso puede adoptar la forma de una promesa o de un juramento explícito, es decir, cosas que, por definición, pueden ser, se dice, traicionadas. Obsérvense que esto no es una característica secundaria o "accidental": es precisamente porque nunca podemos estar absolutamente seguros de que será respetado que el compromiso de fidelidad tiene el sentido de que es suyo. Entonces la fidelidad tiene que ser constantemente confirmada y puede ser permanentemente, o al menos regularmente, rota, y una desvación es suficiente aquí: la fidelidad es total o no es.

Es la razón por la cual, la fidelidad en su forma original, es decir, cuando se trata de fidelidad a una persona, se basa sobre la confianza de esta persona y, como la confianza, suele ser recíproca, por lo menos "oficialmente". Algunos la empujan muy lejos : en el Nuevo Testamento, Jesús dice que "cualquiera que mira a una mujer deseándola, ya cometió en su corazón, el adulterio con ella. "(Evangelio de Mateo, 5, 28). En otro sentido, el llamado "fiel" a una religión particular es también un compromiso con el que considera como una persona, pero esta "persona" en particular es una deidad. Tenga en cuenta que "la infidelidad" tiene una forma peculiar.

Por tanto, es necesario, ser fiel a lo que nos comprometimos. Algunas parejas - algunos dirían modernas, depravadas dirían otros - se acuerdan sobre un consentimiento mutuo de adulterio, una especie de "poligamia" de mutuo acuerdo, y sus miembros no pueden ser descrito como infieles, no importa le que pensamos de su conducta. Hay infidelidad sólo si hay una ruptura del compromiso, y entonces traición de la confianza depositada por la persona con la cual se había comprometido a ser fiel.

Es diferente para la segunda forma de fidelidad: la que no es fidelidad a una persona sino a uno o más valores, morales o políticas, por ejemplo. ¿Qué es, entonces, en este caso, la infidelidad? Puede ser o el reconocimiento de un error o una mala elección en el compromiso inicial de fidelidad, y entonces a veces a favor de un compromiso con los valores nuevos, una desvacion que se deberia ser arrepentida. El primer caso se puede ilustrar con el activista político que deja su partido para un otro, el segundo por un écologista que, por pereza y una vez para, tira su vaso en una basura no prevista para este fin. Si este segundo caso se puede comparar con la infidelidad a una persona, aunque tal vez sea menos grave, el primer muestra que hay poco sentido en comprometerse a ser definitivamente fiel a una causa o a valores. Eso sería renunciar a su libertad de pensar - y más concretamente a cambiar de opinión - y si uno quiere seguir siendo fiel no importa lo que pase, el riesgo de ser un día sin sinceridad: si hay que ser constante en sus valores, no es porque se ha cometido en el pasado al ser fiel, sino porque son dignas de ser seguidas.

Entonces podemos notar que la expresion "ser fiel a si mismo" no puede realmente significar nada sino no tener una vida, una conducta absolutamente coherente con sus pensamientos, aunque, debido a los cambios en los pensamientos, esta coherencia implica cambios en la vida o en el comportamiento, incluyendo frecuentes. Asi el miembro de una secta que, en un momento de descuido, o después de una cuidadosa consideración, se ha comprometido a ser fiel a su gurú toda su vida , quien se convirtió en lúcido, lamenta y se rompe este compromiso podría ser considerada como infiel a este gurú, pero no a sí mismo, es el contrario : es al quedar fiel a su gurú que se hubiera vuelto infiel a sí mismo. Aquí aparece de nuevo el delicado problema de la relación entre fidelidad y libertad: ¿cómo comprometerse a ser fiel, de cualquier manera, sin abdicar de su libertad? ¿Quién puede decir que nunca va a pensar que el compromiso de fidelidad que tomó fue un error, o solo una "identidad equivocada"? Pero si admitimos que podemos equivocarnos sobre las personas como sobre los valores a los cuales se ha comprometido a ser fiel, ¿no podemos concluir que la única fidelidad a la cual debemos participar, y la unica que tiene sentido es la fidelidad en si mismo? "

Desde http://philo.pourtous.free.fr/index.htm MA

Fidelidad

"En la raíz de todas las formas de lealtad se ecuentra el compromiso. Ya sea en la amistad o el amor - la fidelidad matrimonial seando aquí un ejemplo típico - o en el juramento de lealtad de un vasallo a su señor feudal, sólo se puede decir estrictamente que una persona es fiel o infiel, si se ha comprometido con anterioridad a una promesa o una cierta constancia. Puede ser que este compromiso esté implícito, como la amistad, lo que pueden ser una fuente de malentendidos.

La fidelidad compromete con el futuro, por eso puede adoptar la forma de una promesa o de un juramento explícito, es decir, cosas que, por definición, pueden ser, se dice, traicionadas. Obsérvense que esto no es una característica secundaria o "accidental": es precisamente porque nunca podemos estar absolutamente seguros de que será respetado que el compromiso de fidelidad tiene el sentido de que es suyo. Entonces la fidelidad tiene que ser constantemente confirmada y puede ser permanentemente, o al menos regularmente, rota, y una desvación es suficiente aquí: la fidelidad es total o no es.

Es la razón por la cual, la fidelidad en su forma original, es decir, cuando se trata de fidelidad a una persona, se basa sobre la confianza de esta persona y, como la confianza, suele ser recíproca, por lo menos "oficialmente". Algunos la empujan muy lejos : en el Nuevo Testamento, Jesús dice que "cualquiera que mira a una mujer deseándola, ya cometió en su corazón, el adulterio con ella. "(Evangelio de Mateo, 5, 28). En otro sentido, el llamado "fiel" a una religión particular es también un compromiso con el que considera como una persona, pero esta "persona" en particular es una deidad. Tenga en cuenta que "la infidelidad" tiene una forma peculiar.

Por tanto, es necesario, ser fiel a lo que nos comprometimos. Algunas parejas - algunos dirían modernas, depravadas dirían otros - se acuerdan sobre un consentimiento mutuo de adulterio, una especie de "poligamia" de mutuo acuerdo, y sus miembros no pueden ser descrito como infieles, no importa le que pensamos de su conducta. Hay infidelidad sólo si hay una ruptura del compromiso, y entonces traición de la confianza depositada por la persona con la cual se había comprometido a ser fiel.

Es diferente para la segunda forma de fidelidad: la que no es fidelidad a una persona sino a uno o más valores, morales o políticas, por ejemplo. ¿Qué es, entonces, en este caso, la infidelidad? Puede ser o el reconocimiento de un error o una mala elección en el compromiso inicial de fidelidad, y entonces a veces a favor de un compromiso con los valores nuevos, una desvacion que se deberia ser arrepentida. El primer caso se puede ilustrar con el activista político que deja su partido para un otro, el segundo por un écologista que, por pereza y una vez para, tira su vaso en una basura no prevista para este fin. Si este segundo caso se puede comparar con la infidelidad a una persona, aunque tal vez sea menos grave, el primer muestra que hay poco sentido en comprometerse a ser definitivamente fiel a una causa o a valores. Eso sería renunciar a su libertad de pensar - y más concretamente a cambiar de opinión - y si uno quiere seguir siendo fiel no importa lo que pase, el riesgo de ser un día sin sinceridad: si hay que ser constante en sus valores, no es porque se ha cometido en el pasado al ser fiel, sino porque son dignas de ser seguidas.

Entonces podemos notar que la expresion "ser fiel a si mismo" no puede realmente significar nada sino no tener una vida, una conducta absolutamente coherente con sus pensamientos, aunque, debido a los cambios en los pensamientos, esta coherencia implica cambios en la vida o en el comportamiento, incluyendo frecuentes. Asi el miembro de una secta que, en un momento de descuido, o después de una cuidadosa consideración, se ha comprometido a ser fiel a su gurú toda su vida , quien se convirtió en lúcido, lamenta y se rompe este compromiso podría ser considerada como infiel a este gurú, pero no a sí mismo, es el contrario : es al quedar fiel a su gurú que se hubiera vuelto infiel a sí mismo. Aquí aparece de nuevo el delicado problema de la relación entre fidelidad y libertad: ¿cómo comprometerse a ser fiel, de cualquier manera, sin abdicar de su libertad? ¿Quién puede decir que nunca va a pensar que el compromiso de fidelidad que tomó fue un error, o solo una "identidad equivocada"? Pero si admitimos que podemos equivocarnos sobre las personas como sobre los valores a los cuales se ha comprometido a ser fiel, ¿no podemos concluir que la única fidelidad a la cual debemos participar, y la unica que tiene sentido es la fidelidad en si mismo? "

Desde http://philo.pourtous.free.fr/index.htm MA